Жигулевск. Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Никоновой Л. Ф., с участием помощника прокурора г. Жигулевска Волковой В. И., истцов Иевлевой О.
О., Наумова А. Г., Лобанова И. Л., представителей ответчика – Мирной Ю. В., действующей на основании доверенности . Наумов А. Г., Лобанов И. Л. Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что уволены из Самарского филиала ФГУП ЦИТОС ФСИН России с ДД.
Электрическая и механическая регулировка. Главная > Производство радиоаппаратуры должностные инструкции. Регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов должностная инструкция. Характеристика работ. Регулировщик радиоэлектронной аппаратуры 2-й квалификации. Трудовые действия по трудовой функции код А/01.2 "Электрическая и механическая . Самые свежие вакансии регулировщика рэа от всех работодателей и кадровых агентств. В развивающуюся производственную компанию СРОЧНО требуется регулировщик РЭА и приборов по трудовому договору до 31 октября 2016 г.
ММ. ГГГГ на основании п. Трудовой договор > Глава 1. Прекращение трудового договора > Статья 8.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя' target='. Считают, что при их увольнении ответчиками нарушена установленная трудовым законодательством процедура увольнения по сокращению штата, поскольку: - работодатель не обращался в выборный орган профсоюзной организации за получением мотивированного мнения по вопросу их увольнения, хотя каждый из истцов на момент проведения процедуры увольнения являлся членом общегородской независимой профсоюзной организации трудящихся г. Жигулевск «Молот» ( далее – ОНПОТ «Молот»); - о предстоящем ( с ДД. ММ. ГГГГ) сокращении занимаемых должностей истцы были предупреждены ДД.
ММ. ГГГГ, однако, приказы об их увольнении были изданы за пределами 2- х месячного срока (ДД. ММ. ГГГГ), а уволены они с ДД. ММ. ГГГГ, полагают, что увольнение должно было осуществляться не позднее ДД.
Регулировщиков РЭА и приборов; - электросварщиков ручной.
ММ. ГГГГ, а работодатель, пропустив указанный срок, обязан был начать процедуру увольнения заново, в противном случае, по мнению истцов, действие заключенных с ними трудовых договоров продолжается (т. В судебном заседании истцы Иевлева О. О., Наумов А. Г., Лобанова И. Л. Иевлева О. О., кроме того, сообщила, что избрана председателем профкома первичной профсоюзной организации ОНПОТ «Молот» в Самарском филиале ФГУП ЦИТОС ФСИН России. Сведения о создании первичной профсоюзной организации она лично ДД.
81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае.
ММ. ГГГГ предоставила руководителю Самарского филиала ФГУП ЦИТОС ФСИН России Ф. Работодатель в профсоюзную организацию по вопросу получения мотивированного мнения относительно увольнения работников филиала по сокращению штата не обращался. На заседании ДД. ММ.
ГГГГ профорганизация по собственной инициативе, без обращения работодателя, выразила отношение к предоставленным членами профсоюзной организации – работниками Самарского филиала ФГУП ЦИТОС ФСИН России проектам приказов об их увольнении. Данное мнение было доведено до руководителя предприятия У. Кроме того, сообщила, что, как председатель профкома, в ДД. ММ. ГГГГ обращалась к ответчику по вопросу перевода работников в режим простоя, на данное обращение получала ответ от ДД. ММ. ГГГГ за подписью руководителя предприятия У.
Считает, что о создании первичной профсоюзной организации работодатель был извещен надлежащим образом. Представители ответчика – Мирная Ю. В., Кальмагаева И. А., Горбачева И. М.
Считают, что издание приказов об увольнении более чем через 2 месяца после предупреждения истцов о предстоящем сокращении должностей их прав и интересов не нарушает. Утверждают, что работодатель (ФГУП ЦИТОС ФСИН России) не был надлежащим образом уведомлен о создании в Самарском филиале предприятия первичной профсоюзной организации, в связи с чем не обязан был обращаться за получением мотивированного мнения данной организации по вопросу увольнения истцов. Представление такой информации руководителю филиала Ф. Представитель ответчика Мирная Ю. В. Одновременно представитель ответчика Кальмагаева И. А. При этом указанный представитель полагала, что получение работодателем в ДД. ММ. ГГГГ информации о сознании профсоюзной организации нельзя считать своевременным, поскольку работодатель не обладал необходимым количеством времени для обращения в профорганизацию за получением мотивированного мнения по вопросу увольнения работников, а проведение процедуры увольнения по сокращению штатов заново законодательством не предусмотрено.
Возражая против требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали, что истцами не подтвержден факт причинения им по вине ответчика нравственных, либо физических страданий. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.
N 2 . Трудовой договор > Глава 1. Прекращение трудового договора > Статья 8. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя' target='. Увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 2. Основные права и обязанности работодателя' target='. Из гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности (ст.
Трудовой договор > Глава 1. Прекращение трудового договора > Статья 8. Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя' target='.
Гарантии и компенсации > Глава 2. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора > Статья 1.
Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников' target='. Гарантии и компенсации > Глава 2. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора > Статья 1. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации' target='. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров.
Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 5. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами > Статья 3. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя' target='. Статьей Часть V > Раздел XIII.
Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 5. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами > Статья 3.
Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя' target='. Трудовой договор > Глава 1. Прекращение трудового договора > Статья 8. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя' target='. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров.
Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 5. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами > Статья 3. Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы' target='. Защита трудовых прав и свобод.
Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 5.
Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами > Статья 3. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя' target='. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 5. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами > Статья 3. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя' target='.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцами требованиям, суд исходит из следующего. Статьей Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 3. Гражданская процессуальная правоспособность' target='. Общие положения > Глава 4.
Лица, участвующие в деле > Статья 3. Гражданская процессуальная дееспособность' target='. Общие положения > Подраздел 2.
Юридические лица > . Основные положения > Статья 4. Понятие юридического лица' target='. Общие положения > Подраздел 2. Юридические лица > . Основные положения > Статья 4. Правоспособность юридического лица' target='.
Общие положения > Подраздел 2. Юридические лица > . Основные положения > Статья 5. Представительства и филиалы юридического лица' target='.
Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Из предоставленных в дело копий Положений о Самарском филиале ФГУП ЦИТОС ФСИН России, действовавших в период с ДД.
ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ ( т. 1. 53- 1. Таким образом, поскольку Самарский филиал ФГУП ЦИТОС ФСИН России юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско- процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы были приняты на работу в Самарский филиал ФГУП ЦИТОС ФСИН России: - Иевлева О. О. 8, 6. 1- 6. 5); - Наумов А.